原文
冉有曰：“夫子为卫君乎？”
子贡曰：“诺，吾将问之。”
入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”
出，曰：“夫子不为也。”
陈昌文解读《论语》：
冉有问子贡，说，我们老师支持卫国的君王吗？
子贡说，我去问一下老师。
进去，找到了老师，问，伯夷，叔齐这两个人怎么样啊？
孔子说，他们是古代的贤者啊，
子贡问，那么，他们怨恨吗？
孔子说，他们追求仁，也得到了仁，又什么好怨恨的呢？
子贡出来，对冉有说，我们老师不支持卫国君王。
这一段话，体现了子贡高明的外交艺术，问话艺术，情商，智力，所以子贡是孔子门下成就比较大的学生，不是靠运气的。
这个地方的卫君，是卫出公，他爹在外流亡，也想回来当国君。
所以，冉有就想问老师，到底支持谁。
这是一个政治问题，非常敏感，非常严重，说错了，可能就要惹麻烦。麻烦还很大，甚至要掉脑袋。
当事，孔子与孔子的门人都在卫国。
子贡，就说，我去问一下。
子贡见老师，并没有直接问：老师，您到底支持卫出公，还是卫出公他爹来当君王？
这样问，就会把孔子逼迫到绝境，让孔子被迫战队，是给老师招惹麻烦。
所以，高明的人，都是旁敲侧击，通过其他的一些语言艺术，获得自己想要的答案。
于是，子贡就问，老师，您怎么看伯夷，叔齐这两个人？
为什么提伯夷，叔齐？ 因为这两个人，是大家让他们当国君，他们推辞不当。
为什么推辞不当？ 他们的爹，想喜欢老三叔齐，想传位给叔齐，叔齐就跑了，为什么跑了？因为他觉得，伯夷是太子，是大哥，应该是大哥当国君。
伯夷呢，觉得，爹是喜欢老三叔齐，应该传给叔齐。
与是也跑了。两个人一起跑了。 最后国君只能传给老二。
伯夷叔齐跑到周国，碰到周武王出兵伐纣。伯夷叔齐认为，这是臣子造反，是不合道义的。
于是去劝周武王不要伐纣。
当然劝不了。
后来周武王成功了，天下是周朝的了。
这两兄弟就发誓不吃周栗。在首阳山，采薇吃，吃不饱，就饿死了。
子贡就拿两个人的事迹来问孔子，孔子说，这两个人是古代的贤人。
这个答案，显然用处不怎么大，不能够进一步窥视孔子的心境，到底是赞同还是不赞同？
也或许是子贡想更近一步的获得更准确的答案。
于是追问了一句：“怨乎？”
他们两兄弟，因为坚持仁德，融入不了社会，饿死了，有怨恨吗？
孔子说：
这两个人是求仁得仁，每一个步骤都是对的，
坚持道德标准。也践行了道德标准。又有什么好怨恨的呢？
孔子是一个一直以来，都在推崇禅让制度的人。而不是一个要争君王位置的人。
孔子从对伯夷，叔齐的问话中，就知道了。
孔子还是支持让出国君之位。
所以，子贡出来，对着冉有说，我们老师不支持卫出公。
这段对话，是典型的高明的外交辞令。看似什么也没说，说的都是无关的，恰好都是相关的。
而且，答案是非常明显的。
曹操立谁为世子？问贾诩，您说，我立谁好？
贾诩沉默，不说话。
曹操就问，您为什么不说话呢？
贾诩就说，我在想袁绍，刘表父子啊。
曹操大笑。就立长子曹丕为世子了。
为什么呢？因为袁绍，刘表，都是废长立幼，最后自己内部陷入派系斗争，给自己造成了很大的损失。
贾诩啥也不说，就是提两个人名，他们的事迹曹操去想，
曹操也是聪明人，一听就明白了。当然哈哈大笑。
高明的人，聪明的人都是如此。
贾诩看似什么都没说，避免了自己陷入招惹麻烦，但是呢，其实什么都又说了。
贾诩与子贡，在这件事上，水平差不多。
这种高手过招，在中国历史长河里，还是非常多的。
我这里就不一一列举了，有兴趣的去看看伍子胥的各种故事，也是机锋无限，读来令人拍案叫绝。
当然，高手说话，也只能高手听。
水平不够的人，接不了招，听不懂。您也白说。
棋逢对手，将遇良才，才好玩。
讲这些技巧，听起来当然非常开心啦。
但是还是要回归儒家思想的本质。还是追仁，而不会为了利益动摇自己追求仁的初心。
不是说卫出公是国君，我们就必须支持，我们最终追求的，还是基本的道，仁德。
文章评论